一(yī)個引發不少争議的(de)“串貨”案例

 2019-04-28     已有(yǒu)84人浏覽

      在打擊侵犯知識産權和(hé)制售假冒僞劣商(shāng)品專項行(xíng)動中，有(yǒu)舉報稱某服裝店銷售假冒該廠注冊商(shāng)标的(de)服裝。根據舉報，執法人員依法當場扣押涉嫌假冒注冊商(shāng)标的(de)服裝45件，案值15000餘元，并立案調查。

      案件調查中，服裝店負責人表示，該批服裝是從湖南省長(cháng)沙市(shì)一(yī)服裝經銷商(shāng)處購進的(de)，均為(wèi)真品，并提供了進貨憑證和(hé)銀行(xíng)付款證明。為(wèi)慎重起見，廠家市(shì)場銷售人員再次進行(xíng)鑒定，他們(men)依然認定為(wèi)假冒商(shāng)品，并以廠家名義出具承諾書，承諾對鑒定結論承擔一(yī)切法律責任。經電話聯系，湖南經銷商(shāng)表示這批服裝确系真品，但其與廠家簽有(yǒu)代理(lǐ)協議，如(rú)果提供銷貨給某服裝店的(de)書面證明，将受到該廠家的(de)經濟處罰。

      執法人員認為(wèi)，從該廠家在設有(yǒu)專賣店和(hé)鑒定報告沒有(yǒu)明确說明涉案服裝的(de)假冒特征等情況看，這起案件很有(yǒu)可(kě)能是該廠家專賣店的(de)區域排他性經營所引起的(de)，涉案服裝系“串貨”而來，也就是說，涉案服裝極有(yǒu)可(kě)能是真品。将扣押的(de)服裝與該廠家在授權的(de)專賣店銷售的(de)服裝再次進行(xíng)比對，二者用肉眼看沒有(yǒu)任何區别。考慮到服裝商(shāng)品的(de)特殊性，即使通過質量比對檢驗，能證明商(shāng)品的(de)面料、輔料等均一(yī)樣，也不能直接認定商(shāng)品是真品，為(wèi)了搞清事實真相，一(yī)方面将廠家出具的(de)鑒定報告副本送達某服裝店；另一(yī)方面書面通知該廠家提供其作出鑒定結論的(de)依據，包括鑒定的(de)方式、方法，真假區别依據等。該廠家一(yī)直未提供相關證據，某服裝店卻提出書面申請，要求對涉案服裝重新進行(xíng)鑒定。